[1]朱德贵.岳麓秦简所见“徭”制问题分析——兼论“奴徭”和“吏徭”[J].江西师范大学学报(哲学社会科学版),2016,(04):92-101.
 ZHU Degui.Analysis of the Corvée Institution Recorded on the Yue Lu Bamboo Slips of the Qin Dynasty——And“Slave Corvée” and “Official Corvée”[J].,2016,(04):92-101.
点击复制

岳麓秦简所见“徭”制问题分析——兼论“奴徭”和“吏徭”()
分享到:

《江西师范大学学报》(哲学社会科学版)[ISSN:1006-6977/CN:61-1281/TN]

卷:
期数:
2016年04期
页码:
92-101
栏目:
出版日期:
2016-08-01

文章信息/Info

Title:
Analysis of the Corvée Institution Recorded on the Yue Lu Bamboo Slips of the Qin Dynasty——And“Slave Corvée” and “Official Corvée”
作者:
朱德贵
哈尔滨商业大学 经济史研究所,黑龙江 哈尔滨 150028
Author(s):
ZHU Degui
Institute of Economic History Research,Harbin University of Commerce,Harbin,Heilongjiang 150028,China
关键词:
岳麓秦简 “徭”制 奴徭 吏徭
Keywords:
Yue Lu bamboo slips of the Qin Dynasty corvée institution slave corvée official corvée
分类号:
K877.5
文献标志码:
A
摘要:
根据岳麓秦简《徭律》和前辈学者的研究成果,可知“徭”具有特定指向。秦“徭”制是指官府强制傅籍之“黔首”服劳役(或曰苦役)的制度,因而不能将“徭”与“徭役”、“力役”与“兵役”等概念混淆。秦简中尽管出现了“徒隶行(徭)课”、“舂城旦出(徭)者”和“行繇奴繇=役”等有关“(徭)”的史料,但这些史料并不能证明秦“徒隶”所服之“徭”为秦法律意义上之“徭”。秦简所见“居吏柀使(徭)”等简文不是“吏徭”为秦法律意义上之“徭”的根据,“吏徭”也不是“职役”、“厮役”或“吏役”的代名词。秦“奴徭”和“吏徭”显然不是“徭”
Abstract:
According to the Corvée Law recorded on the Yue Lu bamboo slips of the Qin Dynasty and the research results of the senior scholars,the “corvée” has a specific meaning.The “corvée” in the Qin Dynasty refers to the institution of the government’s forcing “the common people” of Fu Ji to work without pay.In no way can we confuse “corvée” with “compulsory Labor”,“doing physical work”,and “conscript service”.The “corvée” appears in the bamboo slips of the Qin Dynasty and other historical materials,but these historical data cannot prove that the Qin “slaves” service is the “corvée” of the legal meaning in the Qin Dynasty.“Official corvée” is not “corvée ”.This is because both “slave corvée” and “official corvée” are not in conformity with three conditions of “corvée” stipulated in legal provisions.One is the identity of “the common people” of Fu Ji; the second is that people must be managed by many Caos under the jurisdiction of the county court,especially the household registration Cao; the third is that people must work without pay.

参考文献/References:

[1]傅筑夫.中国封建社会经济史(上):第二卷[M].北京:人民出版社,1982.
[2]陈 伟主编.里耶秦简牍校释(第一卷)[M].武汉:武汉大学出版社,2012.
[3]黄今言.秦汉赋役制度研究[M].南昌:江西教育出版社,1988.
[4]高 敏.秦汉的徭役制度[A].秦汉史探讨[C].郑州:中州古籍出版社,1998.
[5]钱剑夫.秦汉赋役制度考略[M].武汉:湖北人民出版社,1984.
[6]杨振红.徭、戍为秦汉正卒基本义务说——更卒之役不是“徭”[J].中华文史论丛,2010,(1).
[7]里耶秦简整理小组.新见里耶秦简牍资料选校(二)[J].武汉大学简帛研究中心主编.简帛(第10辑),上海:上海古籍出版社,2015.
[8]杜正胜.编户齐民:传统政治社会结构之形成[M].台北:联经出版事业股份有限公司,1990.
[9]王彦辉.秦汉徭戍制度补论——兼与杨振红、广濑熏雄商榷[J].史学月刊,2015,(10).
[10]孙闻博.秦及汉初“徭”的内涵与组织管理——兼论“月为更卒”的性质[J].中国经济史研究,2015,(5).
[11]陈松长.秦汉时期的繇与繇使[J].湖南大学学报,2014,(4).
[12]许 慎.说文解字(附检字)[M].北京:中华书局,1963.
[13]段玉裁.说文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1981.
[14]高诱注.淮南子[A].国学整理社.诸子集成(七)[Z].北京:中华书局,1954.
[15]陈 伟.岳麓书院秦简《徭律》的几个问题[J].文物,2014,(9).
[16]陈松长.岳麓秦简中的《徭律》例说[J].出土文献研究(第11辑),上海:中西书局,2012.
[17]班 固.汉书[M].北京:中华书局,1962.
[18]司马迁.史记[M].北京:中华书局,1959.
[19]杜预注,孔颖达正义.春秋左传正义[A].阮元校刻.十三经注疏(附校勘记)[M].北京:中华书局,1980.
[20]卜宪群.秦汉公文文书与官僚行政管理[J].历史研究,1997,(4).
[21]睡虎地秦墓竹简整理小组编.睡虎地秦墓竹简[M].北京:文物出版社,1990.
[22]朱汉民,陈松长主编.岳麓书院藏秦简(壹)[M].上海:上海辞书出版社,2010.
[23]马 怡.里耶秦简选校[J].中国社会科学院历史研究所学刊编委会编.中国社会科学院历史研究所学刊(第4集),北京:商务印书馆,2007.
[24]朱德贵.岳麓秦简所见“隶臣妾”问题新证[J].社会科学,2016,(1).
[25]朱德贵,庄小霞.香港中文大学文物馆藏简牍所见西汉“奴婢廪食出入簿”问题探讨[J].中国农史,2015,(5).
[26]李均明.里耶秦简“计录”与“课志”解[J].武汉大学简帛研究中心主编.简帛(第8辑),上海:上海古籍出版社,2013.
[27]孙闻博.秦县的列曹与诸官——从《洪范五行传》一则佚文说起[OB/OL].简帛网2014-09-17.
[28]范 晔.后汉书[M].北京:中华书局,1965.
[29]袁 弘.后汉纪·孝灵皇帝纪[M].北京:中华书局,2002.
[30]唐长孺.魏晋南北朝时期的吏役[J].江汉论坛,1988,(8).
[31]彭 浩,陈 伟,〔日〕工藤元男.二年律令与奏谳书(张家山二四七号汉墓出土法律文献释读)[M].上海:上海古籍出版社,2007.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2016-01-23基金项目:国家社会科学基金项目“碑刻文献与东汉官制研究”(编号:13BZS019)、“简牍与战国土地制度研究”(编号:14AZS003); 黑龙江省哲学社会科学基金项目“秦汉财政与社会控制研究”(编号:14D070)作者简介:朱德贵(1964-),男,江西弋阳人,历史学博士,哈尔滨商业大学经济史研究所教授。研究方向为秦汉史。
更新日期/Last Update: 1900-01-01